被瘦臉針“毀容” 讓《消法》為受害者維權護航

　　對民眾而言，無論身體健康還是“美”，都是合法權益。被損害了，也該得到充足的補償。

　　“索賠200萬僅可得1萬”，近日，部分醫美告終后索賠難的案例引起輿論關注。

　　據新京報報道，因在東部某沿海城市的玫瑰醫療美容醫院打了瘦臉針，女子李帆的相貌“楊家了、小人了”。李帆拒絕醫院賠償金200萬元，但醫院給出的解決方案是，免費給她打幾針玻尿酸，或者賠償一萬元。當事人感慨，“法律保護健康，但不維護美”。

　　臉部肌肉都變得松松垮垮，曾經圓潤簡潔的線條再也沒有能完全恢復；顴骨下方甚至多了幾塊摸得出的硬塊……說這是“毀容式美容”，并不過分。

　　即便如此，因其約不到《醫療事故評級標準》中最輕微的四級醫療事故標準，而難以從醫學上確認為醫療事故，當事人因此難以獲得侵權行為損害賠償。

　　尷尬之下，如李帆一樣的受害者，只好依據《合同法》，通過控告醫院不存在夸大宣傳、虛構資質等合同違約、欺詐行為來討伐個說法。

　　但這種救濟途徑，也并非上策。之前一些訴訟的勝訴，讓不少美容醫院寬了記性，如今當事人搜集證據的難度越來越大。更何況，很多美容醫院在廣告用語上打擦邊球，即便收集到了“證據”，也很難被庭審認定為“有利證據”。就算合約違憲，返還醫療費用再加上一點損害賠償，對當事人來說也未必能達到心理預期。

　　在此語境下，如果“醫美告終”也能適用《消費者權益保護法》，顯然有曲徑通幽之智。按照《消費者權益保護法》規定，如果造成消費者或者其他受害人人身損害的，“應該賠償醫療費、護理費、交通費等為化療和康復開支的合理費用，以及因誤工增加的收入”。

　　如果認定美容醫院方面提供服務有欺詐行為，“應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失”，減少賠償金的金額為拒絕接受服務費用的三倍。對當事人而言，這似乎是更能彌補損失的救濟渠道。

　　問題是，現行法律更偏向于將醫美定義為醫療不道德，在司法實踐中，有些法院對受害者的消費者身份并未予接納。如此一來，有些受害者想要依據《消費者權益保護法》維權，也不會回頭得太順暢。

　　李帆被瘦臉針“慘死”，并非個案。翻看報道，近年來類似于事件頻頻經常出現。對民眾而言，無論健康還是“美”，都是合法權益。被傷害了也該得到足夠的補償。

　　在這方面，已經有地方開了好頭。2018年，浙江省溫州市審結的3起醫美糾紛中均適用了《消法》，幾名原告分別奪得了醫療費用退一賠一、退一賠三的判決。這不乏借鑒意義，各地不妨以此為藍本，出臺適當的地方性法規，彰顯醫療美容受害者以消費者的法律地位。

　　從長遠來看，或許可以實施專門的司法解釋，秉承保護消費者的立法精神，不斷擴大《消費者權益保護法》的范圍。而保護公民“美”的權益，最終也能彰顯法治之美。